+7(499) 685-11-23
Контактная информация

В июльском номере журнала "Охрана труда и социальное страхование" bikопубликована статья "Кто защитит охранников?", соавтором которой является заместитель директора НОЧУ ДПО "Школа охраны "БАЯРД" Биккулова Л.С.

Предлагаем Вам ознакомиться с текстом данной статьи.

Кто защитит охранников?

В журнале «Охрана труда и социальное страхование (№ 3 за 2014 г.) опубликована статья кандидата политических наук В. Прасолова. В ней автор остановился на проблемах охраны труда работников частных охранных организаций. Эти проблемы обсуждались на «круглом столе», прошедшем в Минтруде России по теме «Нормативное регулирование охраны труда персонала охранных структур».

Обсуждение этой злободневной темы продолжают директор по науке НИИ по обеспечению пожарной безопасности, кандидат технических наук К.Н. Белоусов и эксперт Л.С. Биккулова.

В стратегии национальной безо­пасности Российской Федерации до 2020 г., утвержденной Указом Президента РФ от 12.05.09 № 537, на охранные структуры возлагается широкий круг задач по обеспечению правопорядка и безопасности юриди­ческих и физических лиц.

В настоящее время деятельность охранных структур регламентируется Законом РФ от 11.03.92 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федера­ции»; Федеральными законами от 14.04.99 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» и от 07.02.11 № 3-ФЗ «О по­лиции».

Работники частной, ведомствен­ной и вневедомственной охраны при органах внутренних дел выполняют схожие задачи. Их труд сопряжен с опасностью, постоянным риском для жизни и здоровья. Им приходится не­сти службу в ночное время, в любых погодных условиях, испытывать при исполнении обязанностей большую психологическую нагрузку в стрессо­вых ситуациях.

При повседневном несении службы помимо оружия работники охранных структур используют спе­циальные средства; в соответствии с законодательством при необходи­мости они могут применять физиче­скую силу. Это создает дополнитель­ные риски для их жизни и здоровья.

О сложностях этой профессии красноречиво свидетельствуют такие цифры. В 2013 г. было зафиксиро­вано 769 нападений на объекты, ох­раняемые частными охранными ор­ганизациями. В ходе отражения на­падений пострадали 22 охранника; из них семеро погибли и 15 были ранены. Мониторинг показал, что не­смотря на распространенность этих структур - а в частных охранных ор­ганизациях (ЧОО) трудится около 700 тыс. работников - в сфере охраны их труда достаточно много проблем.

Закон РФ от 11.03.92 № 2487-1 был утвержден до принятия Конститу­ции РФ, но его базовые позиции до сих пор остались теми же. Этот За­кон и сегодня является основой для функционирования более 24 тыс. ЧОО - организаций малого и среднего бизнеса.

Вместе с тем в Общероссийском классификаторе видов экономиче­ской деятельности (далее - ОКВЭД) нет упоминания о частной детектив­ной и охранной деятельности. При ха­рактеристике ЧОО много лет исполь­зовался вид экономической деятель­ности 74.60 «Проведение расследо­ваний и обеспечение безопасности», который не в полной мере характери­зовал специфику деятельности ЧОО, степень профессионального риска работников и другие особенности их труда.

Порядок разработки, принятия, введения в действие, а также госу­дарственной регистрации изменений, вносимых в общероссийские клас­сификаторы, установлен Правилами стандартизации «Основные положе­ния и порядок проведения работ по разработке, ведению и применению общероссийских классификаторов» (ПР 50.1.024-2005).

Согласно п. 4.5.2 указанных Пра­вил обоснованием для разработки изменений к общероссийским клас­сификаторам являются законода­тельные акты РФ и изменения к ним; указы и распоряжения Президента РФ; постановления и распоряжения Правительства РФ и изменения к ним; технические регламенты и из­менения к ним; нормативные право­вые акты федеральных органов ис­полнительной власти, относящиеся к их компетенции, и изменения к ним, имеющие межведомственный харак­тер и зарегистрированные в Минюсте России.

Сюда относятся утвержденные органами государственной власти субъектов РФ правовые акты и из­менения к ним - в случаях приня­тия этих актов в соответствии с нормами, установленными в дан­ном пункте правовыми актами; международные (региональные) классификации; межгосударствен­ные классификаторы; международ­ные (региональные) стандарты по классификации и изменения к ним; общероссийские классификаторы и внесенные в них изменения; наци­ональные стандарты РФ, которые могут на добровольной основе при­меняться для соблюдения требова­ний технических регламентов, и из­менения к ним.

    С юридической точки зрения, по убеждению авторов, есть все осно­вания для того, чтобы частная де­тективная и охранная деятельность была выделена в самостоятельный вид экономической деятельности и включена в ОКВЭД.                    Инициатором внесения в ОКВЭД частной детективной и охранной деятельности, по мнению руковод­ства Министерства экономического развития РФ, могло бы быть МВД России. Это обусловлено тем, что именно оно в соответствии с зако­нодательством и Указом Президента РФ от 01.03.11 № 248 «Вопросы Ми­нистерства внутренних дел РФ» ор­ганизует и осуществляет контроль в области частной детективной и ох­ранной деятельности, а также кон­троль деятельности ведомственной охраны.

Здесь уместно отметить, что в ОКВЭД представлено немало видов экономической деятельности, в ко­торых занято существенно меньше юридических лиц и работающих. На­пример, государственная противопо­жарная служба, численность работни­ков которой невелика, имеет свой код в ОКВЭД.

Применительно к охранным струк­турам все получилось по знамени­тому выражению: «Нет человека - нет проблемы». Раз нет отдельных ви­дов экономической деятельности - частной детективной и охранной или ведомственной охранной - значит ничего не надо учитывать, анализи­ровать и реально решать. Вдобавок на федеральном уровне отсутствует структура, представляющая и защи­щающая интересы ЧОО и частных детективов, а ведомственная охрана рассредоточена по различным фе­деральным министерствам и ведом­ствам.

Руководство Главного управления по обеспечению охраны обще­ственного порядка и координации взаимодействия с органами испол­нительной власти субъектов РФ МВД России, в функции которого в соот­ветствии с законодательством входит контроль в области частной детектив­ной и охранной деятельности и кон­троль деятельности ведомственной охраны, посчитало нецелесообразным внести в ОКВЭД самостоятельный вид экономической деятельности - «Частная охранная и детективная деятельность». Но до тех пор, пока в ОКВЭД отсутствует самостоятельный вид экономической деятельности, та­кой как охранная, - нет должного ана­лиза имеющихся проблем.

Вопросом включения в ОКВЭД ох­ранной деятельности вплотную занялась редакция журнала «Охрана труда и социальное страхование». После настойчивых обращений ре­дакции в Минэкономразвития России и Федеральное агентство по техни­ческому регулированию и метроло­гии этими ведомствами было при­нято решение - в 2014 г. включить в ОКВЭД - ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) самостоятельный вид экономической деятельности - 80.10 «Деятельность частных охранных служб».

Это, в том числе: предоставление одной или не­скольких услуг:

  •  охрана и сопрово­ждение, сбор и перевозка денег, осу­ществление платежей или передача ценностей с использованием персонала и оборудования для защиты та­кой собственности;
  • предоставление бронирован­ных автомобилей;
  • услуги телохранителя;
  • услуги по предоставлению де­тектора лжи;
  • услуги охранной службы. 

Что касается охраны труда работ­ников частной, ведомственной и вневедомственной охраны при ор­ганах внутренних дел и частных де­тективов, то, как уже было сказано, в этой сфере накопилось довольно много нерешенных вопросов.

Так, для этой категории работ­ников в установленном порядке не разработана нормативная право­вая база по охране труда. Это об­стоятельство в сочетании с отсут­ствием координирующего органа, который объединял бы все охран­ные организации (вневедомствен­ная охрана при органах внутрен­них дел подчинена МВД России, ведомственная охрана имеется в 12 федеральных структурах, само­стоятельно функционирует 24 тыс. частных охранных организаций), создает дополнительные предпо­сылки к тому, чтобы вопросы ох­раны труда в данных структурах не решались должным образом.

В настоящее время отсутствуют:

  •  межотраслевые правила ох­раны труда для персонала охранных организаций;
  •  типовые инструкции по охране труда для этой категории работников;
  •  положение об особенностях ре­жима рабочего времени и времени отдыха работников частных охран­ных организаций и других охранных структур;
  •  типовые нормы бесплатной вы­дачи работникам охранных структур, и в первую очередь - ЧОО, сертифи­цированной специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ.

 Например, в силу специфики дея­тельности работники охранных струк­тур при несении службы используют бронежилеты, правовой статус кото­рых как средств индивидуальной за­щиты в нормативных актах не уста­новлен. Об этом шла речь в статье директора Департамента условий и охраны труда Минтруда России В.А. Коржа «Бронежилеты как СИЗ», опубликованной в журнале «Охрана труда и социальное страхование», № 8 за 2013 г.

Недостаточно четко прописан по­рядок прохождения работниками охранных организаций предваритель­ных и последующих медосмотров.

В п. 2 Приложения № 2 к при­казу Минздравсоцразвития России от 12.04.12 № 302н «Об утвержде­нии Перечней вредных и (или) опас­ных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и пе­риодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведе­ния обязательных предварительных и периодических медицинских осмо­тров (обследований) работников, за­нятых на тяжелых работах и на ра­ботах с вредными и (или) опасными условиями труда» (зарегистрирован в Минюсте России 21.10.11; № 22 111) установлено, что предварительным и последующим медосмотрам подле­жат работающие в военизированной охране, службах спецсвязи, аппарате инкассации, банковских структурах, других службах, которым разрешено применение оружия.

Данное требование ведомствен­ного приказа не в полной мере корре­спондируется с требованиями упомя­нутых выше законодательных актов, регламентирующих ‘ охранную дея­тельность, и Федерального закона от 13.12.96 № 150-ФЗ «Об оружии».

С 1999 г. действует Федеральный закон «О ведомственной охране», согласно которому ликвидированы юридические основы для функцио­нирования военизированной охраны. Несмотря на это она упомянута в ве­домственном приказе Минздравсоц­развития России № 302н. Это соз­дает почву для субъективного под­хода и различных нарушений в ра­боте по качественному проведению предварительных и последующих медосмотров работников охранных структур.

Есть ряд сложностей при проведе­нии специальной оценки условий труда согласно Федеральному закону от 28.12.13 № 426-ФЗ. Так, любая ох­ранная организация - частная, ведом­ственная или вневедомственная при органах внутренних дел - оказывает услуги на основе договоров с физи­ческими или юридическими лицами. Например, ЧОО заключила договор на несение службы частным охран­ником на контрольно-пропускном пункте (КПП) предприятия. Это его рабочее место, которое должно со­ответствовать всем требованиям ох­раны труда по освещенности, шуму, уровню электромагнитного излуче­ния и т.д.

Работодателем охранника явля­ется руководитель ЧОО. Он в соответ­ствии с трудовым законодательством должен проводить специальную оценку условий труда, и при наличии каких-либо несоответствий требова­ниям охраны труда именно он дол­жен принять меры к их устранению. Допустим, на КПП плохое освещение, установлен громадный электрощит, холодно в зимнее время. Формально работодатель должен обеспечить ох­раннику здоровые и безопасные усло­вия труда. Но вправе ли он это делать в здании, которое ему не принадле­жит, и выполнять мероприятия, тре­бующие финансовых и материальных затрат? Его ли это обязанность?

Аттестация рабочих мест охран­ников, которая проводилась ранее, требовала более четкой нормативной регламентации. Об этом шла речь в статье председателя правления Некоммерческого партнерства «Ко­ординационный центр негосудар­ственных предприятий безопасности столицы», руководителя Секретари­ата Координационного совета при ГУ МВД России по г. Москве И.Б. Клы­кова «Необходимы разъяснения» (см. журнал «Охрана труда и социальное страхование, № 3 за 2013 г.).

Если подходить формально, то можно сказать: не следует заключать договор на несение службы охран­никами на рабочих местах, которые не соответствуют требованиям ох­раны труда. Но это не совсем верно, поскольку нельзя оставлять объекты без надлежащей охраны, а работни­ков охранных структур - без работы.

В Федеральном законе № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не в полной мере урегулиро­ваны вопросы специальной оценки условий труда в организациях, ока­зывающих различные услуги, в том числе охранные.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.14 № 290 определен Пе­речень рабочих мест в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, в отношении которых специальная оценка условий труда проводится с учетом устанавливае­мых федеральным органом испол­нительной власти особенностей. На этапе подготовки Федерального за­кона № 426-ФЗ и упомянутого поста­новления Правительства РФ охран­ным сообществом в Минтруд России вносились предложения о необходи­мости отнести охранные организа­ции к структурам, в которых специ­альная оценка условий труда будет осуществляться в особом порядке. Это обусловлено использованием ох­ранниками при несении службы ог­нестрельного оружия, спецсредств, возможностью применять в отдель­ных случаях физическую силу.

Минтруд России отказал охран­ному сообществу в просьбе (см. письмо от 03.12.13 № 15-1-3323). В этом письме, в частности, говорится, что рабочие места охранников не мо­гут быть признаны рабочими ме­стами, где спецоценка условий труда проводится с учетом особенностей, так как, во-первых, в помещениях, где размещены так же рабочие ме­ста, отсутствует производственное оборудование, кроме необходимого для непосредственного выполне­ния охранной деятельности, в связи с чем к таким рабочим местам обе­спечивается свободный доступ как самих охранников, так и представите­лей организации, проводящей спец­оценку, в том числе для проведения идентификации и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов; во-вторых, вероятность криминального травматизма охран­ников может быть определена в рам­ках оценки травмоопасности.

В настоящее время, чтобы стать частным охранником, необходимо пройти специальную подготовку. Ми­нистерство образования и науки РФ, реализуя требования ст. 15 Закона РФ «О частной детективной и охран­ной деятельности в РФ», совместно с МВД России 26.04.10 издало приказ № 430, которым утверждены Требо­вания к минимуму содержания про­фессиональной подготовки частных охранников. Однако в нем отсутствует раздел, предусматривающий обуче­ние частных охранников требованиям охраны труда. О мерах безопасности вскользь упоминается в отдельных темах обучения, в том числе реко­мендуется изучать требования ни­чем не регламентированной «техники безопасности».

Аналогичная ситуация - с подго­товкой частных детективов, для ко­торых приказом Минобрнауки России 26.04.10 № 429 утверждены требова­ния к минимуму содержания их про­фессиональной подготовки. В нем также используется выражение «тех­ника безопасности».

Наличие в документах, издан­ных Минобрнауки России, термина «техника безопасности» ставит пре­подавателей в крайне неудобное по­ложение, - они не могут сказать, что Минобрнауки России допустило ошибку. Первый заместитель мини­стра образования и науки РФ, канди­дат юридических наук Н.В. Третьяк, к которой редакция обратилась с этим вопросом, не смогла аргументиро­ванно разъяснить цель использова­ния этого термина в нормативных правовых актах министерства.

Остается надеяться, что в Минобрнауки России сделают надлежа­щие выводы и не будут требовать от охранников и детективов прохожде­ния обучения по «технике безопас­ности».

Федеральным законом от 15.11.10 № 298-ФЗ в Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» были вне­сены дополнения, в частности - вве­дена ст. 12.1 «Обеспечение внутриобъ­ектового и пропускного режимов на объектах охраны». В ней говорится:

«Действия частных охранников на объектах охраны регламентиру­ются должностной инструкцией част­ного охранника. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника утверждаются федераль­ным органом исполнительной вла­сти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Экземпляр должностной инструкции частного ох­ранника в обязательном порядке на­правляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны».

МВД России, реализуя требова­ние закона, издало приказ от 22.08.11 № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструк­ции частного охранника на объекте охраны» (зарегистрирован в Минюсте России 27.09.11, per. № 21 903). Его требования обязательны для ис­полнения всеми частными охран­ными организациями.

В приказе МВД России предусмо­трено, что именно необходимо отразить в должностной инструкции част­ного охранника при его нахождении на объекте охраны. В этом документе прописано все, кроме требований ох­раны труда, которые частный охран­ник должен выполнять на объекте исходя из специфики и особенностей охраняемого объекта. В очередной раз в ведомственном нормативном акте охрана труда как система мер сохранения жизни и здо­ровья работников, предусмотренная в ст. 209 Трудового кодекса РФ, была проигнорирована должностными ли­цами МВД России.

Немало проблем с охраной труда и в подразделениях ведомственной и вневедомственной охраны при ОВД.

Так, например, ведомственная ох­рана объектов промышленности Мин­промторга России имеет 55 филиа­лов, в которых трудится около 20 тыс. чел. Они охраняют более 400 крупней­ших предприятий промышленности, на которых есть свои особенности и опасности. Это требует серьезного от­ношения к охране труда персонала.

Руководство ФГУП «Ведомствен­ная охрана промышленности» Мин­промторга России, к которому ре­дакция журнала «Охрана труда и со­циальное страхование» обратилась с просьбой проинформировать читате­лей об организации охраны труда в этой структуре, сослалось на то, что «не имеет возможности надлежащим образом рассмотреть и представить подробные и мотивированные от­веты на поставленные редакцией во­просы». По сути должностные лица ФГУП признали, что в охране труда подчиненного им персонала имеются проблемы организационного и нор­мативного характера.

Приказом МВД России от 28.02.02 № 185 (зарегистрирован в Минюсте России 09.04.02; № 3358) была утверждена Типовая инструкция по охране труда работников военизиро­ванных и сторожевых подразделе­ний вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Спустя че­тыре года указанный приказ без ка­ких-либо объяснений был отменен и утратил силу в связи с изданием при­каза МВД России от 20.03.06 № 180. Новый нормативный акт, который на федеральном уровне установил бы требования охраны труда для работ­ников вневедомственной охраны при органах внутренних дел, до настоя­щего времени не разработан.

Все сказанное выше показывает, что нерешенных вопросов в сфере охраны труда работников охранных структур довольно много.

В Минтруде России прошел «кру­глый стол» по теме «Нормативное регулирование охраны труда персо­нала охранных структур». Его органи­заторами были Департамент условий и охраны труда Минтруда России и Общероссийский профсоюз негосу­дарственной сферы безопасности.

На мероприятии, к сожалению, не присутствовали должностные лица Роструда, Фонда социального страхования РФ, МВД России, фе­деральных органов исполнительной власти, в структуре которых имеется ведомственная охрана, представи­тели ФГУП «Охрана» МВД России. Из-за этого не получилось комплек­сно и всесторонне обсудить накопив­шиеся проблемы.